Omicron和堕胎成为头条的今天，右翼人士又双标了？
本文系作者原创，授权“正义补丁”独家首发。转载需征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究
前言："My Body, My Choice" 本身是一句女权主义的口号，为女性争取包括生育权在内的众多权力，但却在新冠疫情期间被许多右翼人士用来反击疫苗接种和口罩令。Omicron 今天已经在加州被发现，接种加强针已经被许多人视为唯一办法，而与此同时因为保守派的努力，许多女性即将失去堕胎的权利。
译者注
本文翻译自《纽约时报》于11月29日发布的一篇评论文章。那时，Omicron 变种刚刚引起了美国的注意，CDC将接种加强针的受众改变为所有18岁以上的人，并认为只有提高疫苗接种率才可以保障更多美国人不受疫情的影响。使得关于强制接种疫苗的讨论又再次出现。
今天，加州发现了第一例美国本土的Omicron的病例，加州州长在鼓励接种加强针以外表示，已经在机场等交通机构增加了检测，并警告大家不必恐慌。而同样是在今天，最高法院支持了密西西比州禁止15周后堕胎的法律，保守派法官对具有里程碑意义的罗伊诉韦德案的裁决表示怀疑。这意味着全国范围内各州可以决定的堕胎合法化，可以预见，南部和中西部大片地区女性的堕胎权利可能会被影响。
图源：New York Times
“My Body, My Choice” 这句口号在如今的环境下看来可以说是十分讽刺。叫嚷着剥夺怀孕女性对自我身体的决定的极右分子，同时在不顾社会公共利益，利用这句口号反对要求接种疫苗的决定。
正文
当下的情况完美的解释了，我们生活在一个被反常幽默感掌控的世界。就在罗伊诉韦德案可能被推翻的那一刻，美国的右派开始迷恋身体的自主权，并在接种新冠疫苗和口罩令的话题上用了 "我的身体我做主 " （My Body, My Choice）的口号。
女权主义者一直都知道，如果男人能够怀孕，堕胎就不是问题了。保守派对因Covid-19而出台的限制措施的愤怒反应比任何假设都更能证明这一点。我们现在可以看到，许多右翼人士坚定的认为：为了挽救生命而要求他们身上或体内放置他们不想要的东西是一种暴政。
公平地说，至少有一位杰出的保守派人士，即哈佛大学的阿德里安-维米尔（Adrian Vermeule），曾为疫苗授权辩护，他写道："即使是关于我们身体的自由，在必要时也要正确地服从社会的共同利益。" 然而，在右派中普遍存在的是对妄想的偏执，也就是相信疫苗与控制社会的“神秘力量”是联系在一起的。
在天主教反堕胎杂志《First Things》的一篇文章《为什么我没有接种Covid疫苗》中，神学家Peter Leithart引用了一本名为《Covid大恐慌》（ “The Great Covid Panic”）的书，其中说到："支配人们的一个非常有效的方法是让他们相信，除非他们服从，否则他们是有罪的"。
他引用了极权主义的 "生物政治政权"（“biopolitical regimes”），试图在个人身体上行使权力。"
他写道："从前，统治者带着一把剑；现在，带着注射器。
当然，许多美国的女性很快就会面临一种更具侵略性的生物政治控制形式，而这种控制形式正式由杂志《First Things》的盟友提供的。
周三，最高法院听取了布斯诉杰克逊妇女健康组织案（Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization）的口头辩论，该案涉及密西西比州对15周后堕胎的禁令。
大法官们有可能在不彻底推翻罗伊案判决的情况下对其进行修改，但在他们让得州的堕胎赏金法（鼓励大家举报）继续存在之后，我期待着最坏的结果。如果罗伊被推翻，大多数堕胎将立即在至少12个州成为非法，而在其他州将受到严格限制。
*注：在12月1日（周三）最高法院支持了密西西比州禁止15周后堕胎的法律。
我们在德州看到了这个世界的预演，目前德州的“心跳法案”（怀孕六周后的堕胎禁令）仍然有效，且在强奸和乱伦的情况下没有例外。想要怀孕但胎儿有先天疾病的女性不得不跨越州界接受治疗，或者等到他们的生命有了直接的危险。"
《纽约时报》报道说："许多医生说，在病人（怀孕的女性）的病情恶化和生命受到威胁之前，他们无法将该要求作为一种选择来讨论。
令人震惊的是，右派人士在自己的生活中所接受的身体强制措施与他们强加给他人的身体强制措施之间是多么的双标。
然而，他们支持的运动正在把我们拖入一个未来，在那里，许多女性在怀孕的那一刻就会被剥夺自我决定的权利。
选择，似乎并不是所有人都可以拥有的。
正如女权主义者艾伦-威利斯（Ellen Willis）曾经说过的，堕胎辩论的核心问题不是胎儿是否是人，而是女性是否是人。
在我们的社会中，人们通常不会让自己的身体被国家占有。难以想象，他们会被强迫去做比如献血这样的事情。正如我们所看到的，即使是口罩和疫苗要求也会引起群众的不满。美国人倾向于相信他们的身体是不可侵犯的。
威利斯在1985年写道："你不能通过应用关于每个人人权的一般原则来反对堕胎；你所必须证明的恰恰相反--胎儿和孕妇之间的联系是一个例外，一个可以证明剥夺女性身体完整权的例外。禁止堕胎就是说，孕妇无权享有其他成年人所期望和具有的对其身体自我掌控的权力。"
密西西比州的总检察长林恩-菲奇（Lynn Fitch）周三在最高法院为她所在州的禁令辩护，他还对拜登总统的疫苗令提起了三起诉讼。
11月12日，一家联邦上诉法院暂停了其中一项疫苗令，即针对拥有超过100名员工的公司要求接种疫苗。川普在任时任命的库尔特-恩格尔哈特(Kurt D. Engelhardt)法官写道，"通过维护我们的宪法结构，和保持个人根据自己的信念做出强烈的个人决定的自由也符合公共利益，特别是当这些决定让政府官员感到沮丧时。"
恩格尔哈特是路易斯安那州律师协会的前成员，他显然不相信所有个人都应该有 "根据自己的信念做出强烈的个人决定 "的自由。
但这并不意味着他是一个伪君子，他只是像大部分当今的右派一样，认为有些人应该受到完全的人身胁迫，而有些人则根本不应该受到胁迫。
正义补丁的官方网站现已上线！
justicepatch.org
请务必移步网站，并点击“邮件订阅”，我们将通过邮件的方式发送我们的重磅文章更新和调研报告！
原文链接：
https://www.nytimes.com/2021/11/29/opinion/abortion-vaccine-mandate.html?action=click&algo=bandit-all-surfaces-time-cutoff-20&block=more_in_recirc&fellback=false&imp_id=93340013&impression_id=f7739ba5-52e5-11ec-ab1b-099f6e0438bd&index=5&pgtype=Article&pool=more_in_pools%2Fopinion®ion=footer&req_id=571124453&surface=eos-more-in&variant=3_bandit-all-surfaces-time-cutoff-20